財政(zheng)部(bu)“2020年人大(da)代表(biao)建議(yi)復(fu)文公(gong)開”一欄日前發(fa)布了《財政(zheng)部(bu)對十三屆全國人大(da)三次會議(yi)第8605號建議(yi)的答(da)(da)(da)復(fu)》(下稱(cheng)《答(da)(da)(da)復(fu)》),就十三屆全國人大(da)代表(biao)、中國華電(dian)集(ji)團董事長(chang)溫樞剛對解決可再生能源電(dian)價(jia)補貼欠費問題的建議(yi)作出答(da)(da)(da)復(fu)。《答(da)(da)(da)復(fu)》的核心(xin)內容是什么(me)?業界(jie)對《答(da)(da)(da)復(fu)》又(you)有(you)怎樣的反應呢?
非重點項目壓力陡增
“資金撥(bo)付優先保障重點項目(mu)。今年我們明確(que)要求電網企(qi)業(ye)(ye)對光伏競(jing)價項目(mu)、光伏領跑基(ji)地等(deng)項目(mu)優先撥(bo)付補貼資金,減(jian)輕企(qi)業(ye)(ye)現金流(liu)壓力。”《答復》對于(yu)重點項目(mu)做(zuo)出了(le)優先安排。
中國新能源電力投融資聯(lian)盟秘書長彭(peng)澎(peng)在接受記(ji)者采(cai)訪時說:“‘優先’原則對(dui)2020年建設的(de)項目(mu)提供了非常強的(de)保障。因為今年大家都在追捧競價項目(mu)。但對(dui)以前完全能夠正常領補(bu)貼(tie)的(de)老項目(mu)來說,則意(yi)味著補(bu)貼(tie)將可能延(yan)遲,業(ye)主將會感到壓力更(geng)大。”
另(ling)據了解,“優(you)先(xian)”原則(ze)的(de)(de)出臺,讓那(nei)些不享(xiang)有資(zi)金撥(bo)付優(you)先(xian)權(quan)的(de)(de)非重點項(xiang)目倍感壓力山大。一位不愿透(tou)露(lu)姓名的(de)(de)業內人士在接受記者采訪(fang)時說(shuo):“今年第一批至第七批可再生(sheng)能(neng)(neng)(neng)源(yuan)(yuan)補(bu)貼(tie)(tie)目錄里面生(sheng)物質發(fa)電企業大概僅僅獲(huo)得(de)資(zi)金補(bu)貼(tie)(tie)需求的(de)(de)25%左右。其實,生(sheng)物質能(neng)(neng)(neng)源(yuan)(yuan)項(xiang)目之(zhi)前屬(shu)于(yu)重點項(xiang)目,其補(bu)貼(tie)(tie)額度很(hen)大。如果生(sheng)物質能(neng)(neng)(neng)源(yuan)(yuan)發(fa)電補(bu)貼(tie)(tie)足(zu)額撥(bo)付,那(nei)么(me),撥(bo)付給光(guang)伏發(fa)電的(de)(de)錢就很(hen)少(shao)。因此,生(sheng)物質能(neng)(neng)(neng)源(yuan)(yuan)發(fa)電補(bu)貼(tie)(tie)優(you)先(xian)撥(bo)付權(quan)在去年被取(qu)消了。”
暫不提高基金征收標準
《答復》指(zhi)出(chu),國家發改委從2006年7月(yue)至2015年12月(yue),已先后6次調整可再生能源電價附加(jia)征收標(biao)準(zhun),由0.1分(fen)(fen)/千瓦時提升至1.9分(fen)(fen)/千瓦時,提高了(le)19倍(bei)。
據了解(jie),可再生能源行業近年來一直呼吁將基金征(zheng)收標準再次上調,但《答復》指(zhi)出:“當(dang)前我國(guo)經(jing)濟下行壓力(li)較大,減(jian)稅(shui)降費力(li)度和(he)規模不斷(duan)加大,暫不具備通過提高基金征(zheng)收標準來解(jie)決缺(que)口的時機和(he)條件。”
上述人士(shi)對此表示:“可再生(sheng)(sheng)能(neng)源(yuan)(yuan)將(jiang)發(fa)展(zhan)(zhan)成為國家主流能(neng)源(yuan)(yuan)。現(xian)階段(duan)中國能(neng)源(yuan)(yuan)結構還是(shi)以(yi)化石(shi)能(neng)源(yuan)(yuan)為主。在能(neng)源(yuan)(yuan)結構發(fa)生(sheng)(sheng)根(gen)本變化前,國家應該(gai)持續(xu)推(tui)行可再生(sheng)(sheng)能(neng)源(yuan)(yuan)發(fa)展(zhan)(zhan)基金政策(ce)。征(zheng)收標(biao)準應該(gai)從每千瓦(wa)時1.9分提高(gao)至每千瓦(wa)時2.5分甚(shen)至3分。另外(wai),對企業自備電廠和(he)居民消(xiao)費用(yong)電征(zheng)收可再生(sheng)(sheng)能(neng)源(yuan)(yuan)電價附加,也會大大緩解(jie)可再生(sheng)(sheng)能(neng)源(yuan)(yuan)補貼(tie)資(zi)金的缺口。”
“資產證券化”不適用于民企
《答(da)復》還指出:“補貼確(que)權(quan)后,金融機構可(ke)按照市場化(hua)原則(ze),通過合(he)理安排信貸資(zi)金規模或(huo)進行資(zi)產(chan)證券化(hua)等方式(shi),對(dui)發電項目給予融資(zi)支持,從而解(jie)決企業現金流緊(jin)張的問題。”
彭(peng)澎認(ren)為(wei),這(zhe)種方(fang)式(shi)存在著發電項目什么時候才能(neng)領到補貼的問題。因為(wei)光(guang)伏電站、風力電站建造成本較高,現(xian)(xian)有現(xian)(xian)金流不足(zu)以覆蓋整(zheng)個(ge)資(zi)產(chan)進行證(zheng)券化本息(xi)支付,所以,單(dan)一企(qi)業或(huo)者某個(ge)項目本身(shen)采取(qu)資(zi)產(chan)證(zheng)券化方(fang)式(shi)是(shi)行不通的。“只有國有大型企(qi)業,才能(neng)實現(xian)(xian)資(zi)產(chan)證(zheng)券化,民營企(qi)業實現(xian)(xian)資(zi)產(chan)證(zheng)券化的希望不大。”
上(shang)述人(ren)士也認為,此辦(ban)法不具備可操作性。“因為大部分(fen)金融機構都在進行(xing)商(shang)業化(hua)運(yun)作,很多民(min)營(ying)企業達不到‘安排(pai)信貸資(zi)金規模’的條件。最好由國家(jia)統一發行(xing)可再生能源(yuan)電價補(bu)貼債(zhai)券。”
彭澎(peng)表示:“財政部應(ying)當統一發(fa)行債券(quan)或(huo)者實(shi)現補貼的(de)資產證券(quan)化,用未來的(de)錢解決現實(shi)問題。在(zai)這方面,財政部比企(qi)業有優勢。”